международный информационный проект "РУССКИЙ ДИАЛОГ"

Внимание! "Русский Диалог" изменил адрес.
Теперь к ссылке rus-dialog.com добавляем ACTIVEBOARD, получается Rus-Dialog.Activeboard.Com.
Постепенно на форуме все ссылки относящиеся к Rus-Dialog.com и Sobesednitsa.Activeboard.com будут заменены на
Rus-Dialog.Activeboard.Com

antimatrix написал(а)

Лучше бы вы продолжали задавать краткие вопросы.

Вы вообще не в теме, но пытаетесь ее обсуждать. "Внебрачные связи сейчас не порицаются..." Вы бы лучше эту чушь детально разобрали, а "совесть" и "порок" понятия неизменны, их разбирать нечего. Вы прицепились к ним потому, что на мое утверждение и возразить-то нечего, разве что находить в каждом следующем моем посте новое слово и докапываться до него. Внебрачные связи не порицаются у шавок помойных. И если их расплодилось очень много, так это проблема самих шавок, а не Темных сил.

antimatrix, я полностью разделяю ваше мнение и по  поводу "пороков" и, особенно, по поводу внебрачных связей. Даже не столь религиозные люди, такие как многие психоаналитики-материалисты, порицали различные поползновения "на сторону". Есть так называемая "Иерархия потребностей".
А. Маслоу выстроил иерархию мотивов по степени их близости к удовлетворению потребностей. В основе иерархии лежит необходимость поддерживать физиологический гомеостаз; выше – мотивы самосохранения; далее – уверенность, престижность, любовь. На вершине иерархии – познавательные и эстетические мотивы, ведущие к развитию способностей и самоактуализации Личности.

Иерархия фундаментальных потребностей (по А. Маслоу):

- физиологические потребности (самосохранение - пища, вода, сон; продление рода - секс и т.п.);

- потребность в безопасности (стабильность, порядок);

- потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);

- потребность в уважении (самоуважение, признание);

- потребность в самоактуализации (развитие способностей).

Так вот, даже Фрейд говорил, что физиологические - это низшие потребности и руководствуются ими низшие существа. Высоко развитые руководствуются более высокими потребностями и мотивами.
Многие говорят, что пока не удовлетворены низшие потребности о высших не думается. Я возражу, это у обычных людей так. Вспомните, для чего Христос постился в пустыне, да для того чтобы высшие мотивы и потребности вышли на первый план. В тот момент он не думал о теле, он думал о душе. Вот пример высокой духовной организации!

 

viktor m, Вы меня не поняли. Да, физиологические потребности лежат в основе иерархии, с них всё начинается, с ними мы рождаемся. А вот развивается каждый до своего уровня. Наивысшим считается - самоактуализация, там уже физиологические уходят на последний план и "потребности в "развитии и актуализации своих способностей" в области секса ( в том числе и на стороне)" тоже, а на первый выходят духовные, высшие мотивы.
Я даже не знаю почему Вы поняли меня не так.

magnolia написал(а)

---

viktor m, Вы меня не поняли. Да, физиологические потребности лежат в основе иерархии, с них всё начинается, с ними мы рождаемся. А вот развивается каждый до своего уровня. Наивысшим считается - самоактуализация, там уже физиологические уходят на последний план и "потребности в "развитии и актуализации своих способностей" в области секса ( в том числе и на стороне)" тоже, а на первый выходят духовные, высшие мотивы.
Я даже не знаю почему Вы поняли меня не так.

---

Тогда бы почему не написать - "высшее - духовные мотивы" а то так, как сформулировано не вполне понятно, что имеется ввиду. Вообще в этих потребностях как-то уж очень сфокусировано всё на самом себе, какой-то эгоистический набор потребностей получается, Вы не находите?  Подумать о других - есть такая потребность вообще, или её нет?

 

-- Edited by viktor m on Tuesday 12th of October 2010 10:58:12 PM

Для Magnolia:

Извините, вы меня поддержали, а я не могу ответить тем же. Приведенная вами концепция смахивает на инструкцию к робототехнике.

Елена (YELENA) спрашивала:

"Простите, кто это все вместе и на какую чистую воду вы собираетесь вывести религиозников ?"

Все вместе - это всё Человечество. (Или новый Потоп)

Чистая вода - это доктрина "Мертвая вода" (мертвая она для нечисти), имеющая более распространенное название Концепция Общественной Безопасности (КОБ). Правда, моя теория не имеет к КОБ никакого отношения, однако я был поражен идентичности большинства взглядов на все происходящее. Не удивительно, что только на сайте Концептуальной партии Единение опубликовали мою статью "План Зеро".
Расхождение с ними изначально было по тому же мотиву Темной Закулисы. Я пытался им доказать, что нельзя делать акцент на Злых глобализаторах и бедненьком одураченном (в первую очередь американском, а сейчас и русском) населении. Кроме того, я предложил им сделать краткие тезисы доктрины, поскольку не все готовы засесть за двухтомник генерала Петрова "Глобальное управление человечеством".
И меня услышали! На сайте КПЕ (www.kpe.ru) сразу под шапкой они ввели "краткое изложение КОБ", в котором есть специальная глава о том, что во всем негативном люди виноваты САМИ. Это самая главная моя, если хотите, мессианская идея, о которой многие говорят, но не дают этому никакого обоснования. 90% людей творит в нашем Мире Земля непотребное, и они же давным-давно нашли себе разные формы индульгенций: начиная от примитивного "лукавый совратил", "бес попутал" и заканчивая тем, что некто и когда-то взял ВСЕ ГРЕХИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ, БЫВШИЕ И БУДУЩИЕ, НА СЕБЯ... Это вообще смахивает на провокацию, истинный масштаб и смысл которой мало еще кто осознал.

Для kurbashi
Извините, пожалуйста, но я очень не люблю повторяться. В одном из предыдущих постов, специально чтобы предупредить вопрос, подобный вашему, я, кажется писал, что конкретный человек в конкретное время в конкретном месте в конкретной ситуации... и т.д.
То есть, КОГДА в рамках религиозной темы Я получаю комментарий о вошедших в моду внебрачных связях, то реагирую на ситуацию обсуждения, а не пол оппонента.
Понимаю, вам даже может показаться, что я тем самым подтвердил ваши же слова о разном подходе к пороку.
Тогда мне снова приходится возвращаться к одному из предыдущих постов, где я дал вполне четкое определение Добра и Зла:
Добро - все что выводит человека из животного состояния;
Зло - все что погружает в него.
Елена озвучила чуть ли не постулат о допустимости внебрачных связей. Это Зло. Объяснять почему?
Я жестко возразил попыткам сделать Порок общепризнанной нормой. Это Добро. Объяснять почему?

-- Edited by antimatrix on Thursday 14th of October 2010 07:29:15 PM

-- Edited by antimatrix on Thursday 14th of October 2010 07:39:09 PM

Наталия, а Вы не задумывались над этой цитатой. В какую сторону менять мир и как себя изменить.

Кто или что этому учит? Я подвожу разговор к религии, которая устанавливает нравственные законы.

Для Магнолии:
Вопрос опять же абсолютно конкретный. Как человеку узнать, что именно он должен изменить? То что один сочтет хорошим изменением, другой сочтет плохим. Что является критерием добра и зла?

Для Magnolia:
"Хочешь изменить мир - начни с себя", "Нет пороков - нет паразитов", "Хочешь познать Вселенную - познай себя" - это как раз то, о чем я тут все время толкую. Каждое из этих изречений способно заменить библию, талмуд, коран, веды и труды Конфуция.

Для kurbashi:

Есть конкретные правила поведения Человека - это не говорить в общественном месте о внебрачных связях как о чем-то вполне естественном и якобы непредосудительном.

(Часть поста удалена как оскорбительная и не соответствующая предмету спора. - Helen.

Уважаемые посетители и дискутирующие! Будьте аккуратней в своих высказываниях!)

Что касается Порока, то: "...конкретный человек в конкретное время в конкретном месте в конкретной ситуации... и т.д."

-- Edited by Helen on Tuesday 2nd of November 2010 12:34:21 AM