международный информационный проект "РУССКИЙ ДИАЛОГ"

Внимание! "Русский Диалог" изменил адрес.
Теперь к ссылке rus-dialog.com добавляем ACTIVEBOARD, получается Rus-Dialog.Activeboard.Com.
Постепенно на форуме все ссылки относящиеся к Rus-Dialog.com и Sobesednitsa.Activeboard.com будут заменены на
Rus-Dialog.Activeboard.Com

Как мне показалось, интересный материал с сайта ПРАВОСЛАВИЕ.RU

Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура?
(Беседа с актрисой Натальей Захаровой)

Ювенальная юстиция. Большинство россиян если и слышало о ней, то краем уха. Какие-то суды для несовершеннолетних… Вроде бы ничего плохого… Пусть с детьми разбираются специалисты. Правозащитники же, те, что настойчиво уговаривают наши власти принять законы о ювенальной юстиции, не слишком торопятся просветить нас на этот счет. Говорят только о некоей кардинальной перестройке работы с несовершеннолетними и о том, что все будет хорошо. А еще кивают на Запад, но опять-таки стараются свести конкретику к минимуму.

Казалось бы, хотите убедить – убеждайте, приводите как можно больше примеров. Ан нет! Опыт актрисы Натальи Захаровой, ставшей жертвой этой системы во Франции, показывает, что замалчиваются подробности работы системы ювенальной юстиции отнюдь не случайно. Ибо вряд ли, поняв, о чем в действительности идет речь, большинство депутатов проголосует за такое нововведение.
***

Напомним историю Натальи Захаровой. В начале 1990-х годов она вышла замуж за француза, уехала в Париж и родила дочь. Однако жизнь не сложилась, так как супруг жестоко обращался с девочкой и употреблял наркотики. После развода, по решению суда по семейным делам, Маша осталась с мамой, и, если бы дело происходило в России, так продолжалось бы и по сей день. Но во Франции существует еще и ювенальный суд. Когда Маше было три года, ее, по просьбе бывшего мужа Натальи, насильно разлучили с мамой, отдали в приют, а затем в приемную семью. И вот уже девять лет Наталья не может вернуть дочь, несмотря на то, что ее дело получило широкую международную огласку и обсуждалось на самом высоком межгосударственном уровне. С просьбой помочь воссоединению семьи обращался к кардиналу Франции (а во время своего визита во Францию еще и к президенту Николя Саркози) и Святейший Патриарх Алексий II. Но проблема до сих пор не решена, потому что ювенальная юстиция – это государство в государстве. Она являет собой этакий «правовой Ватикан» и действует по собственному усмотрению. Вот что рассказала Наталья Захарова в своем интервью.

– Что собой представляет система ювенальной юстиции во Франции?

– В системе ювенальной юстиции работают судьи по делам несовершеннолетних, сотрудничающие с социальными службами. Их основная задача – защита интересов ребенка. В законе написано, что ребенок изымается из семьи только в том случае, если его жизни угрожает физическое, психическое и моральное насилие. Но что конкретно имеется в виду, не уточнено. Вероятно, подразумеваются побои, издевательства и т.п. Но парадокс заключается в том, что родители, действительно жестоко обращающиеся с ребенком, нередко остаются безнаказанными, а страдает тот, кто ребенка любит и заботится о нем. Когда моя дочь Маша возвращалась после свиданий с отцом, Патриком Уари, в кровоподтеках, совершенно потрясенная, в подавленном психическом состоянии, все мои попытки связаться с судьей по делам несовершеннолетних и сотрудниками социальных служб были тщетными. Никто из них не хотел реагировать. И даже когда адвокат принес судье фотографии Маши со следами побоев, а врач написал заявление прокурору, который, в свою очередь, отправил судье по детским делам указание разобраться в деле, даже тогда судья не начала расследование.

– Почему?

– Потому что не сочла это необходимым. И мой случай не был единичным. В ассоциации, созданные во Франции для защиты прав семьи, поступают обращения о вопиющих нарушениях закона судьями и безнаказанности преступников. Вспоминаю такой случай. В одну из ассоциаций обратилась за помощью женщина. Ее бывший супруг был начальником тюрьмы. Однажды их пятилетний сын после свидания с папой рассказал, что тот со своим приятелем (который, кстати, работал… психологом в той же тюрьме!) делал ему больно. Когда потрясенная мать обратилась к судье по детским делам и показала медицинское заключение об изнасиловании мальчика, судья приказала: «Немедленно заберите ребенка у матери и поместите его в приют, поскольку мать манипулирует ребенком и восстанавливает его против отца».

– И ребенка забрали?

– Да! Он сопротивлялся, плакал, но его насильно оторвали от матери и увезли.

– Но ведь это же противозаконно!

– Да. Во французском законе написано, что помещение ребенка в приют предпринимается как радикальная мера, во всяком случае хотя бы после встречи судьи с родителями и ребенком. Но и моя дочь насильно и обманным путем была помещена в приют, о котором мне не было известно ровным счетом ничего. Дочь пробыла там целую неделю, и только потом судья назначила заседание. Но и тогда мне не дали адрес приюта и официально запретили визиты, хотя Маша была больна, у нее была температура под 40. А ведь ей было всего три года, к тому же она не говорила по-французски! Моей дочери была нанесена тяжелейшая психологическая травма, но это не волновало ни судью, ни сотрудников социальных служб. Прежде чем применить подобные жесткие санкции к родителям, нужно предъявить хотя бы какие-то обвинения. Однако никаких обвинений мне тогда не предъявили, а в судебном решении было написано: «В связи с тем, что отец уличен в насилии над ребенком и обвиняет в этом мать, ребенка надо немедленно поместить вне зоны семейного конфликта». Понимаете? Отец «уличен», но при этом «обвиняет»…

– Почему же ювенальный суд, который, как нас уверяют, эффективно защищает интересы ребенка, вынес такое странное решение?

– Сначала я думала, что произошла ошибка. Но на самом деле никакой ошибки не было! Мне стало это понятно после создания нашей ассоциации, когда мы просмотрели дела других родителей. Представляете, рапорты на них и судебные постановления повторяли слово в слово то же самое решение, что было вынесено и в отношении меня! Стало ясно, что существует некий шаблон: берется готовый текст, втавляется фамилия, и дальше все идет по уже отработанной схеме. По закону, сотрудники социальных служб должны являться связующим звеном между ребенком, разлученным с родителями, и самими родителями, стараться сделать все, чтобы родственные связи сохранялись, ведь декларируется, что ювенальная юстиция направлена на воссоединение семьи. Но в реальности все наоборот. Мои письма, фотографии, игрушки и прочие подарки дочери сотрудниками этих служб Маше даже не передавались.

– Это как-то мотивировалось?

– Меня обвиняли в том, что я хочу сохранить с ней слишком тесную связь и «удушаю ее своей материнской любовью». В деле Маши есть запредельные по своей наглости и цинизму рапорты сотрудников социальных служб, которые не были с нами даже знакомы! Работая в нашей ассоциации и разбирая судебные решения, мы с удивлением обнаружили, что рапорты, составленные на пострадавшие семьи, опять-таки слово в слово повторяли друг друга! Менялись только фамилии и адреса. И мы еще раз убедились, что существует некая единая «рыба». Судьи выносят одни и те же решения, обвиняя родителей в «удушающей любви к своим детям»…

– Погодите… Неужели «удушающая любовь» является основанием для того, чтобы забрать ребенка из семьи?

– Да. Для многих французских судей по детским делам «удушающая, захватническая любовь» – самое опасное деяние, которое может нанести страшный физический и моральный вред ребенку. Например, судья Валентини, четвертая по счету в нашем деле, заявила в разговоре с моим адвокатом, что в девяти случаях из десяти она отнимает детей у родителей именно на этом основании.

– А в чем, по мнению суда, выражалась Ваша «удушающая любовь»?

– Судья (что опять-таки противозаконно) никогда не встречалась ни со мной, ни с Машей. Она заявила, что не видит в этом смысла, поскольку Маша и так была потрясена общением с разными незнакомыми людьми. В деле есть рапорт специалистов, которым она, судья, доверяет. И этого достаточно! Сначала меня поразил такой подход, а потом я поняла, что на самом деле судья и не хочет знать правду. Ведь если бы она знала правду, у нее не было бы оснований отнимать у меня дочь. А ей это необходимо.

– Зачем?

– Потому что эффективность ее работы оценивается количеством отнятых детей. Чем больше детей она «защищает» от родителей таким образом, тем быстрее продвигается по служебной лестнице. Получается, что судьи поставляют социальным службам детей, а те, в свою очередь, пишут нужные рапорты, которые, как указали в своем докладе министру юстиции крупнейшие французские юристы г-да Навес и Катала, всегда негативны и всегда настроены против родителей.

– Расскажите, пожалуйста, подробнее про доклад г-д Навеса и Катала.

– В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями. Доклад получился обширный и совершенно шокирующий. В нем говорилось: «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам… что та или иная семья в опасности».


– Такая формулировка уже введена и в наше законодательство.

– Что ж, тогда нашим гражданам особенно интересно будет узнать, как это выглядит на практике во Франции. Типичный пример: родители пошли за хлебом в соседний магазин, оставив дочку во дворе. Откуда ни возьмись появляются сотрудники социальных служб и спрашивают девочку, почему она одна. Она отвечает: «Потому что я в моем дворе, я здесь играю. Мама с папой сейчас придут». Подоспевшие родители обвиняются в том, что плохо заботятся о своем ребенке, оставляя его одного. Был и еще более нелепый случай. Его свидетелем стала председатель другой ассоциации. В аптеку пришла мама с маленькой девочкой, у которой был синяк. Мама купила какое-то лекарство и направилась к выходу. А женщина, стоявшая в очереди, вдруг поинтересовалась у аптекарши адресом этой мамы.

– Разве в аптеке могут его знать?

– Мама расплачивалась кредитной картой, на которой есть эти данные, и они, естественно, высветились на компьютере аптеки.

– А зачем понадобился адрес?

– То же самое спросила и аптекарша. «Как зачем? – воскликнула женщина. – Вы разве не видели синяк у ребенка? Наверное, мать бьет его!» Аптекарша ответила, что она не имеет права давать чужие адреса, и тогда ее собеседница поспешно вышла из аптеки. Каково же было удивление председателя ассоциации, когда через несколько дней на одном совещании она увидела ту самую интересовавшуюся адресом покупательницу, которая оказалась сотрудницей социальной службы! Она выследила-таки мать и написала рапорт о том, что та плохо обращается со своей дочкой. Хотя мало ли где девочка могла получить этот синяк? Скажем, подралась в школе, полезла куда-нибудь и упала… Однако сотрудница социальной службы сразу решила, что мать опасна и ее надо изолировать от ребенка. При всем этом беспризорные дети, которые действительно нуждаются в заботе сотрудников социальных служб, их не интересуют.

– А что внушает ювенальная система детям?

– Ребенка убеждают, что не родители главные в семье, а главные – судья, прокурор, государство. Тем самым фактически подрывается авторитет родителей. Объяснить маленькому ребенку, что такое государство, невозможно, но зато он прекрасно понимает, что такое мама, папа, бабушка, дедушка. А тут ему со всех сторон твердят: «Если родители с тобой плохо обращаются, ты можешь нам позвонить, рассказать о своих проблемах с ними, и мы поможем тебе». И он невольно настраивается на то, что родители – его враги, которых «добрые дяди и тети» помогут ему победить. (Выделеной мной - Helen.) Социально-психологический центр, где работают две Машины надсмотрщицы, Асколи и Лефевр, имеет в интернете свой сайт. Можно зайти и прочитать примерно следующее: «Дорогие дети! Если у вас есть проблемы, если вы недовольны своими родителями, то вы всегда можете прийти к нам по такому-то адресу. Мы вас выслушаем, дадим нужный совет. Вот мальчик такой-то… У него были очень плохие родители…» И дальше приводится масса случаев, где родители представлены просто монстрами! Были ли такие случаи в реальности и откуда их взяли сотрудники центра, неизвестно. Судя по тому, что мы слышим от людей, обращающихся в правозащитные ассоциации, в основном это выдумки и доносы. Но дети-то верят и соответственным образом настраиваются! Не дали, скажем, родители подростку деньги на сигареты. Он пришел к такой «доброй» тетеньке и нажаловался. И это первый шаг в пропасть, потому что тетенька записала адрес, номер телефона, место работы родителей и задала ряд провокационных вопросов. А потом написала рапорт судье по детским делам: «Ко мне обратился сам ребенок! Сам пришел! Надо бить в набат! Надо его спасать!».

– Итак, ребенка забрали. Что дальше? Как действует эта система во Франции?

– Ребенок полгода отсиживает в приюте. Больше не положено. После этого его отдают в приемную семью. По-настоящему усыновить ребенка во Франции очень трудно, на это уходит семь–восемь лет. Зато взять его в приемную семью легко, а государство тебе еще будет деньги выплачивать. По закону, приемная семья должна находиться как можно ближе к дому родителей, чтобы они могли чаще навещать своего ребенка. Однако и тут права родителей постоянно нарушаются. За девять лет, что Маша находилась в первой приемной семье, мне не удосужились сообщить, что это за люди, где они живут, в какой школе учится моя дочь. Наоборот, после ее помещения в приемную семью сотрудники социальных служб тут же попросили суд скрыть от меня все эти данные. Мне приходилось с трудом добывать хотя бы одно медицинское свидетельство за год, чтобы узнать, как себя чувствует моя дочь! А ведь Маша в приюте тяжело болела! После того, как Маша «отсидела» (по-другому я сказать не могу) девять лет в одной приемной семье (которая за счет надзора над Машей поправила свое материальное положение и смогла перебраться на юг), она была переведена во вторую приемную семью. И я точно так же узнала об этом только из судебного постановления. Никто не спросил моего согласия, не познакомил и с этой семьей. А вскоре судья Валентини посоветовала моему мужу подать заявление о лишении меня родительских прав.

– Каковы должны быть основания для лишения родительских прав?

– Теоретически по французским законам родительских прав можно лишить только за какие-то тягчайшие преступления против своего ребенка. Но практически бывает и иначе. Мой бывший муж не торопился последовать совету судьи, потому что ему не хотелось заниматься Машей; все эти годы он только и добивался того, чтобы она находилась в приемной семье. Но он вынужден был потребовать лишить меня родительских прав, так как судья на него «давила». В конце концов он все-таки написал: «Прошу лишить родительских прав мою супругу, чтобы удовлетворить судью по делам несовершеннолетних». И по его заявлению апелляционный суд высшей инстанции лишил меня родительских прав, мотивируя свое решение все той же «удушающей, патологической любовью»! Хотя я с дочкой уже девять лет не жила вместе и встречалась с ней только в присутствии надсмотрщиц.

– Но какой смысл устраивать такой театр абсурда? Почему не заниматься детьми из неблагополучных семей, вместо того чтобы калечить благополучные?

– Смысл есть, и он весьма прост. Неблагополучными детьми надо серьезно заниматься. У них расстроена психика, трудный характер, различные заболевания. С ними нужно очень много возиться, чтобы привести их в норму.

Детьми же из благополучных семей, во-первых, заниматься не нужно, а во-вторых, родители обязаны платить за их содержание в приемной семье.

– Но Вы же говорили, что деньги выделяет государство…

– Оно выделяет часть денег. А другую часть платят родители. Отняв детей, родителей еще и обязывают платить за то, что их ребенок отобран и воспитывается чужими людьми. Поэтому чем родители богаче, тем выгоднее у них отбирать детей. Но, может быть, самый главный смысл во всей этой вакханалии идеологический. Когда я, в знак протеста против творящегося беззакония, голодала 18 дней и дважды была при смерти, российское посольство добилось встречи с Ивом Ботом, генеральным прокурором суда. И он мне сказал: «Мадам, Вы не думайте, что мы отняли дочь только у Вас. Мы и у французских родителей отбираем детей». Я спросила зачем, и он ответил: «Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах». Это, на мой взгляд, чисто троцкистская идеология уничтожения семьи. Родители должны пресмыкаться перед судьями, дрожать перед сотрудниками социальных служб и выполнять любое их указание. Тогда они будут считаться законопослушными гражданами, но детей у них все равно могут отнять. Фактически то же самое написано и в уже упоминавшемся докладе г-д Навеса и Катала: родители чувствуют себя абсолютно беспомощными, униженными. Они не знают, куда им обратиться за защитой.

– В докладе г-д Навеса и Катала приводились страшные цифры…

– Да. В 2007 году было заявлено, что 50 % детей отнято противозаконно.

– А сколько всего детей отнято?

– Если судья Анн Валентини, по ее собственному признанию, отнимает девять детей из десяти, а у нее 200–300 дел, то можете представить, сколько детей по ее милости страдают в приютах и приемных семьях! А сколько таких судей во Франции?! Система трещит по швам, и власти должны это признать. Несколько месяцев назад судья по семейным делам отнял у матери ребенка, был с ней очень груб. Доведенная до отчаяния женщина набросилась на него с ножом и поранила. Министр юстиции тут же приняла решение выделить 20 млн. евро для защиты судей по делам несовершеннолетних. Маме грозит, я думаю, лет десять тюрьмы, и своего ребенка она, конечно же, не увидит в ближайшие годы.

– Не могли бы Вы привести еще какие-нибудь примеры, когда у нормальных родителей отнимали детей?

– Таких случаев масса. (Выделено мной. - Helen.) Приведу те, которые потрясли меня больше всего. У нас было большое совещание, на котором присутствовало 250 пострадавших семей из разных городов Франции. Рядом со мной сидела молодая беременная женщина. Она рассказала, что после развода с мужем сотрудники социальных служб написали на них донос, и их маленький ребенок был помещен в приют. Потом она встретила другого мужчину, вышла за него замуж. И когда родила от него ребенка, то малыша забрали прямо с родильного стола. Она даже не успела его рассмотреть!

– Но на каких основаниях отняли младенца?

– Заявили, что раз она была плохой матерью для первого ребенка, то, вероятно, будет плохой и для второго. Не могла же она так быстро «исправиться»! Поэтому жизнь новорожденного в опасности, его надо срочно изолировать от матери. Выслушав эту историю, я с ужасом спросила: «А Вы не боитесь, что у Вас отнимут и ребенка, которого Вы сейчас вынашиваете?» «Боимся, – ответили в один голос женщина и ее муж. – Но мы хотим иметь детей и решили пойти на риск». Эта история меня потрясла до глубины души. И второй случай – с женщиной в инвалидной коляске. У нее отняли четверых детей. Отнятых детей поместили не в один, а в четыре различных приюта, и ей приходилось к ним ездить на поезде. Для нее это было сущим мучением, потому что каждый раз коляску нужно было затаскивать в поезд, потом вынимать, делать это было некому… Причем всех четырех приходилось иногда навещать в один день!

– Как в один день?

– А так! Сотрудники социальной службы назначают свидания, не согласовав с родителями ни дату, ни время. Они все определяют сами, а родители обязаны лишь подчиняться. И если женщина-инвалид не могла уложиться во времени – скажем, в тот день не было подходящего поезда или ей становилось физически плохо – на нее составляли рапорт, что она отказывается приехать на свидание, поскольку не любит своих детей. Когда родители пишут детям письма, посылают игрушки, добиваются встреч, то они «удушают детей любовью». А когда человек не может приехать по состоянию здоровья или потому, что не успевает, то его обвиняют в безразличии к своему ребенку.

– Если в семье несколько детей, то отбирают всех сразу?

– Многодетные семьи особенно уязвимы. Социальные службы заявляют, что родители якобы не в состоянии содержать своих детей, и легко их отбирают. И налицо парадокс. В современной Франции, как известно, большое количество многодетных выходцев из африканских и арабских стран. Многие из них живут на пособие. Государство предоставляет им квартиры, бесплатное медицинское обслуживание. Но их детей, как правило, не трогают.

– То есть, в основном, разлучение детей с родителями касается европейцев?

– Ситуация на сегодняшний день такова, что на двадцать новорожденных детей только четверо – коренные французы, остальные – иммигранты. Поэтому зачем забивать ими еще и приюты? А сейчас, как мне кажется, в большой моде и русские дети. Во Франции развернута кампания по поводу усыновления детей из России. Супруга бывшего министра юстиции Франции получила от Министерства образования РФ для своей ассоциации официальное разрешение на усыновление наших детей во Францию. Если в России будет введена ювенальная юстиция, это существенно облегчит работу данной ассоциации.

Когда Маша болела, я со слезами умоляла судью Симонен разрешить мне поехать в приют, чтобы успокоить ребенка. Судья Симонен мне отвечала: «Да она не нуждается в Вас! Кто Вам сказал, что ей нужна Ваша помощь? Возле нее профессионалы, ей с ними хорошо». А сотрудница социальной службы Кислик говорила предельно откровенно: «Мы работаем над Машей, чтобы она забыла Ваш образ, выбросила его из головы и сердца. Мы приучаем ее жить без матери». Такова установка сотрудников социальных служб: разрушить семью и приучить ребенка жить без родителей. Во Франции немало семей сексуальных меньшинств. Сеголен Руаяль, которая баллотировалась в президенты, обещала узаконить гомосексуальные «браки» и предоставить этим парам возможность усыновлять детей. Отнимать у нас и отдавать им!

– Когда суд выносит решение отобрать ребенка, что может сделать родитель, не согласный с этим решением?

– Он может подать на апелляцию. Я, например, в течение девяти лет каждый раз подавала апелляцию, когда суд продлевал пребывание Маши в приемной семье еще на год. Но все попытки отстоять мои права были тщетны! Защищая честь мундира, апелляционный суд, как правило, поддерживает первоначальное решение суда. Дальше единственный путь – это кассационная жалоба, после которой больше ничего нельзя предпринять. Разве что обратиться в Европейский суд. Но при кассационной жалобе дело рассматривается не по сути, а по форме: были ли нарушены статьи закона в принятом судебном решении? Я подала только однажды кассационную жалобу, так как это стоит около трех тысяч долларов. А потом, если дело принимается к рассмотрению, это обойдется еще дороже. Кроме того, тут таится опасность: если суд сочтет твою жалобу не обоснованной, ты будешь приговорен к большому штрафу за то, что усомнился в правильности судебного решения. Получается замкнутый круг.

– Как и где Вы встречались с Машей?

– В специализированном центре встреч, в присутствии двух надзирательниц. Одна для меня, другая – для Маши. Причем если я пыталась хоть как-то проявить к ней нежность, они чуть ли не набрасывались на меня, вопя о недопустимости захватнической, удушающей любви. Я была вынуждена сделать четыре жалобы в полицию на грубое поведение надсмотрщиц Асколи и Лефевр, которые намеренно провоцировали нас с Машей.

– Зачем?

– А чтобы потом психологам было над чем «работать». Ведь если у нас с Машей все хорошо, то они, выходит, не нужны. Нет, необходимо, чтобы у нас все было плохо! Тогда и судья сможет написать, как, например, написала судья Валентини 3 апреля 2006 года: «Сотрудники социальной службы настойчиво просят сохранить настоящее местонахождение Маши, принимая во внимание, что положение дел никак не изменилось с 1998 года и опасность для Маши все еще актуальна, а именно: патология матери и ее болезненное отношение к дочери <…> Только лишь нынешнее местонахождение ребенка в приемной семье, отдаляющее от нее мать, может гарантировать Маше защиту, здоровье и нормальное развитие. Воспитательные меры до сих пор актуальны, посещение Машей психотерапевтических сеансов должно быть обязательно возобновлено. Все визиты матери отменены. Маша сможет общаться с ней лишь посредством писем». Ювенальная система, как метастазы, расползлась по «организму» французского правосудия, что даже Николя Саркози на посту министра внутренних дел не смог помочь мне вернуть ребенка.

– Получается, что это такая ювенальная диктатура?

– Мое мнение, что это самый настоящий психологический и моральный террор. Ребенок, проводящий столько времени в насильственной разлуке с родителями, теряет свою личность. Он не понимает, кто он. А система этого и добивается, потому что тогда такими детьми легко управлять и делать из них зомби. В 2006 году министр по делам семьи пытался провести закон, который бы позволил сотрудникам социальных служб навещать недостаточно обеспеченные семьи, ждущие ребенка, и давать свое заключение: есть ли условия для воспитания будущего ребенка, какова моральная характеристика будущих родителей. Причем, наведываться нужно были несколько раз за время беременности, «отслеживая ситуацию». И если бы было сочтено, что семья «неблагополучная», младенец отнимался бы сразу после рождения. К счастью, этот законопроект не прошел. Однако само его появление говорит о многом. Это тоталитаризм безо всяких кавычек, без малейшего преувеличения! Еще пример. Находясь на посту министра по делам семьи, мадам Руаяль издала указ. Смысл его в том, что, если какой-нибудь педагог или сотрудник социальной службы заподозрит плохое обращение с детьми, он должен донести в соответствующие органы, даже если у него нет никаких доказательств. А если он не проявит бдительности, к нему будут применены санкции.

– У меня к Вам еще вопрос по поводу подростковой преступности. Сторонники ювенальной юстиции убеждают общество и власти, что необходимо закрыть колонии, отказаться от репрессивного подхода и заниматься «реабилитацией». Якобы это поможет снизить преступность среди несовершеннолетних. Насколько эти подходы доказали свою эффективность по Франции?

– Мы видели эту систему в действии, когда французские подростки жгли школы, больницы и даже полицейские участки. В результате их вызвали в Елисейский дворец, и господин Ширак заботливо выяснял у разбушевавшихся подростков, чего им не хватает для полного счастья. Все преступники, которые были пойманы на месте поджогов, были на следующий день отпущены.

– Какова сейчас ситуация с Машей?

– 25 июня 2007 года суд принял решение отдать Машу моему бывшему мужу, а через месяц мой бывший муж признался мне, что манипулировал судьями и лжесвидетельствовал против меня в суде.

– Мы очень надеемся, что эта страшная история будет все же иметь счастливый конец. От всей души желаем, чтобы Маша наконец-то вернулась к Вам. И хотелось бы услышать Ваши пожелания нашим родителям и чиновникам, которые, слава Богу, еще не приняли окончательного решения ввести в России ювенальную юстицию.

– В России мать и отец еще очень много значат. Поэтому, на мой взгляд, люди, продвигающие ювенальную юстицию в России, должны ясно сказать, что именно они хотят узаконить. Не рассуждать о размыто понимаемых интересах ребенка, которые можно будет потом трактовать, как кому в голову взбредет, а конкретно, по пунктам объяснить, что означают интересы ребенка в современном обществе, какие тут опасности, чем наша ювенальная юстиция будет отличаться от западной. А потом надо вынести этот вопрос на всенародное обсуждение, провести референдум. Пусть каждый родитель выскажется по этому вопросу!(Выделено мной. - Helen.)

 

Беседовала Татьяна Шишова

http://www.pravoslavie.ru/guest/080131143826.htm

-- Edited by Helen on Thursday 4th of February 2010 0604 PM

Создан специальный сайт против нововведения.

Вот материалы с него.

Ювенальная юстиция в России - Мы против!
Вы знаете, что?
Миллионы детей в Америке и Европе уже пострадали от ювенальной юстиции, так как лишены родителей!
Миллионы родителей уже остались без детей!
Десятки тысяч чиновников, судей, социологов, психологов, педагогов в Америке и Европе уже кормятся из закромов ювенальной юстиции и число их только множится!Уже несколько тысяч человек в России работают над внедрением ювенальной юстиции!                                                                                         Десятки тысяч семей в России под угрозой жесточайшего контроля!
Что уже есть в России для тотального контроля за семьей?
Органы опеки как орган для контроля за детьми и семьей в каждом муниципальном образовании.
Орган опеки возглавляется главой местной администрации по решению которого без суда могут отобрать ребенка у родителей!
Комиссии по делам несовершеннолетних, которые состоят при местной администрации.
Социально-психологические центры с психологами и социологами, мнение которых авторитетно для опеки и суда.
Институты и кафедры ювенальной юстиции, пилотные проекты по отработке работы ювенальных судов и внедрения западных технологий!
Летучие бригады в ряде регионов по контролю за семьей!
Что хотят еще сделать в России, чтоб взять под жесткий контроль семьи?
Принять закон о ювенальной юстиции, который изменит законодательство России и под лозунгом заботы о детях превратит их родителей в мишени для наказания и закрепит право суда решать как надо воспитывать ребенка и что для него хорошо.
Создать ювенальный суд, который будет вершить судьбы детей и семей, при котором будут состоять толпы психологов, социологов, педагогов, работающих – против родителей под лозунгом заботы о детях.
Создать ювенальные технологии. То есть инструкции и методики, в которых будет описано как быстро и без лишних затрат изъять ребенка из семьи, как фиксировать родительские недочеты, какие акты и заключения нужны, чтоб родитель не оправился, а ребенок точно ушел в детдом, а потом на усыновление.
Не будьте наивными!
НАИВНЫ ТЕ, которые думаю, что их это не коснется.
НАИВНЫ ТЕ, которые считают, что ювенальная юстиция – это закон о правах ребенка. В нем нет прав родителей и не сказано о не вмешательстве в дела семьи, значит нет защиты ребенка и его родной среды.
НАИВНЫ ТЕ, которые думают что они идеальные родители. Если есть молох, который перемалывает семьи, уже не важно Ваше понимание о своем родительстве, важно, что кому-то надо ВАС УНИЧТОЖИТЬ и для этого есть отлаженный механизм под названием ювенальная юстиция.
ЧТО ДЕЛАТЬ???
Понять, что все вышесказанное не шутка и не чье-то мнение, а реальность.
Читать наш сайт и рассказывать о чем мы пишем другим
Научиться правильно защищать свою семью от любого вмешательства
ДУМАТЬ, и проверить кто за ювенальную юстицию и какой в этом у данного человека личный интерес
Любить свою семью и детей. Ничего ближе и дороже у Вас нет!
Что такое ювенальная юстиция?
Не только родители, но и специалисты пока не успели разобраться в вопросе о том, что собой представляет понятие «Ювенальная юстиция». Часто сторонникивведения «ювенальной юстиции» в России говорят о необходимости особой заботы государства и общества о детях. Между тем, все далеко не так просто и однозначно. Чтоб определиться в данном вопросе необходимо знать основные этапы реализации данного проекта, его предысторию, цели и задачи.
История вопроса и современность

Первоначально идея «Ювенальной юстиции» сводилась к созданию специализированных детских судов и была реализована в США, где в Чикаго был создан первыйдетский суд. в 1899 г. Затем идея расширялась и через несколько лет оформилась как «ювенальная система», куда входили различные учреждения, занимающиеся вопросами детства. В Великобритании серия законов о детях и молодежи принята в 1908 г. Во Франции ювенальный суд был инициирован в 1914 г. инженером Эдуард Жюлье, который после возвращения из США в 1906 г. сделал в парижском социальном музее доклад на означенную тему. Первый ювенальный суд в Россиипроработал с января 1910 г. до 1918 г. После событий революции и государственного переворота ювенальные идеи были несколько забыты. На сегодняшний день существует несколько различных моделей ювенальной юстиции - англо-американская, континентальная и скандинавская.

В настоящее время сторонниками «ювенальной юстиции» отстаивается не просто введение «ювенальных судов», а именно создание «ювенальной системы».

С 2001 году в Ростовский области был запущен пилотный проект «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних», направленный на внедрение в судах общей юрисдикции международно-правовых стандартов ювенальной юстиции. В результате в марте 2004 году в Таганроге был открыт первый в России ювенальный суд. По существу широко рекламируемый опыт свелся пока к введению специальных судей для несовершеннолетних, находящихся в отдельном здании. Наиболее характерным для работы суда явилось активное привлечение к участию в судебных заседаниях детей. Характерным является то, что работа по внедрению указанных проектов осуществляется в основном по Канадским моделям и ориентируется на документы ООН. Эта работа не сводится только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеет целью решать более широкую задачу — создание ювенальных гражданских судов; особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних; решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишенными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав; предусматривает широкие полномочия социальным службам, которые по существу будут контролировать родителей и исполнениеими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей. Ювенальная юстиция предполагает охват медицинских вопросов, в частностисексуальное просвещение детей и планирование семьи.

Работа по продвижению идеи "ювенальной юстиции" в России заключается в создании проекта федерального закона "Основы законодательства о ювенальной юстиции", проекта Федерального закона "Об основах ювенальной юстиции".

 

Оценки экспертов.

Эксперты дают оценку проекту ФЗ «Основы законодательства о ювенальной юстиции» — в целом отрицательную.

По законопроекту были подготовлены заключения и отзывы более чем 40 организациями, в том числе Минюста, МВД, Минобр РФ, ведущих научных организаций,организаций, работающих с несовершеннолетними, и др. сформулировавшие критику проекта, а также свое видение юстиции.

Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие наоборот высказали мнение о том, чтопонятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемыматеринства,детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.

Эксперты отметили, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому «...что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы». Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.

Эксперты считают недопустимым выведение несовершеннолетних из правового поля «принуждения».

Хотелось бы отметить, что активным сторонником данного законопроекта является скандально известный депутат Е.Ф. Лахова – ратующая за секспросвет школьников и принудительную стерилизацию.

Что волнует родительскую общественность?

Не может не волновать каждого родителя, то, что данными законопроектами ставится под угрозу независимость семьи, ее право самостоятельно решать вопросы семейной жизни, право родителей определять приоритеты воспитания и устройства семейной жизни; традиционные детско-родительсткие отношения, исходящие из подчинения младших старшим; неограниченная возможность вмешательства разнообразных структур в дела семьи и ограничениеестественногоправа родителей не только на рождение ребенка, но и на его воспитание в избранной им системе ценностей.

В Интернете имеется примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в миллион рублей. А ведь такие деньги надо освоить. Значит, нужны конкретные дети, подпадающие под орбиту «ювенальной юстиции». Чем большие деньги, тем больше детей и родителей требуется вовлекать в эту систему (надзирать, проверять, лишать родительских прав и т.д.). Данный проект предлагает включить в понятие «ювенальной системы» проекты и мероприятия социального, педагогического и медицинского характера, направленные на профилактику и реабилитацию несовершеннолетнего, которые будут направлены на несовершеннолетних, «нуждающихся в защите их прав, свобод и законных интересов». Нуждается ли ребенок в такой защите, будут определять опять таки те же муниципальные органы и неправительственные общественные организации. Проект игнорирует конституционный принцип защиты семьи. Авторами акцентируются на преимущественном праве защиты несовершеннолетнего, игнорируя в том числе основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции , где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.
Выводы:
- Предлагаемые ныне проекты в области «ювенальной юстиции», ориентированы на западные модели устройства правовой системы, которые проявили серьезные негативные последствия (например, ювенальная система во Франции) в воспитании молодого поколения и работе с семьями.
- - Проекты направлены на необоснованную правовую реформу российского законодательства и не создают принципиальных улучшений положения детей в России,ведут к разрушению отношений между родителями и детьми.
В целом проекты «ювенальной юстиции» направлены против института семьи, что противоречит конституционному принципу защиты семьи. Под угрозу ставитсянезависимость семьи, ее право на самостоятельное определение порядка существования, системы воспитания детей.

- Проекты открывают широкую возможность для изменения системы ценностей в нашем обществе, отрицательно повлияют на демографические показатели и противоречат традиционным семейным и морально - нравственным ценностям.

http://juvenaljustice.ru/

20 февраля 2010 г. в центре г. Нижневартовска у Дворца искусств был проведен пикет против ползучего внедрения в России ювенальных технологий, которые по замыслу лиц и организаций, их проталкивающих, должны увенчаться принятием федерального закона о ювенальной юстиции. Этот закон, действие которого непосредственным образом коснется каждой семьи с детьми, разрабатывается тайно, по западным образцам, при мощном давлении зарубежных организаций, осуществляющих глобализацию, одна из целей которых лишение России в ряду прочих стран демографической и социальной стабильности, национального суверенитета.

Инициаторами проведения пикета выступили представители родительской общественности города и района, которые сейчас объединяются в Нижневартовское региональное отделение Всероссийского родительского собрания (http://www.oodvrs.ru/). В пикете также приняли участие представители таких общественных организаций как «Ассоциации родителей Нижневартовского района», «За жизнь и защиту семейных ценностей» (http://www.russiaprolife.ru/), «Молодая семья», «Рабочая молодежь Нижневартовска», «Школа-М» (http://shkola-m.ucoz.ru/).

Родители вышли на стояние под лозунгами: «Ювенальная юстиция – волк в овечьей шкуре», «Разрушат семью – разрушат Россию», «Уголовную ответственность за незаконное изъятие детей», «Органы опеки и соцзащиты под общественный контроль», «Семьям реальную помощь, а не изъятие детей», «Насилие над детьми – это легальные аборты», «Многодетная семья – единственная надежда на будущее России».

Сбор подписей будет продолжен до 26 февраля включительно. Чтобы поставить свою подпись под коллективным обращением, получить дополнительную информацию о ювенальной юстиции, правовую помощь, относящуюся к тематике пикета, звоните по телефону 40-60-15, для излучинцев 28-25-28 или пишите по адресу grot611@yandex.ru

-- Edited by grot611 on Saturday 20th of February 2010 06:02:23 PM

Трудно судить, кто прав в этой истории - кто виноват, когда сам не в курсе происходящего (насколько я помню по работе в районной комиссии по делам несовершеннолетних, просто так вот отобрать детей у родителей никто не имеет права!). Но если некто (целой бригадой) в форме приходят без приглашения и документов, отнимают деток и потом измываются над родителями... Мама дорогая, где мы живем?!

История с http://zagr.org/533.html

Семья Пчелинцевых: следует требовать прекратить издевательства

 

Произвол в виде циничного отобрания троих детей за бедность, учиненный в отношении семьи общественного активиста Сергея Пчелинцева Дзержинской администрацией Нижегородской области, серьезно всколыхнул общественность. Терпение многих родителей и граждан, неравнодушных к теме реального отношения нашего государства к детям, - лопнуло. Пчелинцеву и его жене Бузановой поступает помощь со всех концов России, а также слова поддержки; звонят журналисты и чиновники «высокого уровня».

Скрытый текст

21 февраля в Сормово прошел пикет родителей, возмущенных издевательством государства над семьей Пчелинцевых. Участники пикета собрали более 400 подписей против введения системы ювенальной юстиции в России. Подобные пикеты проводятся родительской общественностью в рамках Всероссийской акции "Родительские стояния" по решению Объединенного Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности с декабря 2009 г. В январе 2010 г. подобные пикеты уже прошли в Калининграде, Новосибирске и Сарове. Всего в акции приняли участие уже 9 городов России.
В Мурманске после сообщений СМИ о ситуации с семьей Пчелинцевых, организовалась группа родителей, инициировавших единое движение в защиту семьи, детства и материнства «8 марта». Создан сайт движения www.8marta-party.ucoz.ru. Лидером является правозащитник Елена Васильева.

Напомним, что 12 февраля у Пчелинцева и Бузановой, без наличия оснований и каких-либо документов, непредставившиеся сотрудники отобрали детей и поместили их в социальное учреждение. Семья Пчелинцевых - многодетная: сын Максим 2006 года рождения, и две дочери - Аня и Даша, 2007 и 2009 года рождения. Незадолго до этого события, Сергей Пчелинцев был вызван на беседу в Центр «Э» УВД Нижегородской области. Правоохранители потребовали от Сергея прекращения участия в протестных мероприятиях в городе либо сотрудничество в виде доносительства. Сергей категорически отказался. Тогда борцы с «экстремизмом» пообещали создать проблемы семье Пчелинцева.

На сегодняшний день, Максим, Анна и Даша продолжают пребывать в различных социальных учреждениях Дзержинска. Городская администрация официально опровергла факт насильственного отобрания детей у Пчелинцева и Бузановой. Журналистам огласили собственноручные «расписки» Сергея о его согласии на помещение детей в приют на различные периоды времени. В дзержинских СМИ развернута ответная кампания, подвергнувшая семью полной обструкции: мол, папа - алкоголик и тунеядец, дети ходили грязные и голодные и т.п. Чиновники официально сообщили, что предоставленная в январе этого года комната для семьи - это только временное жилье (о постоянном речь не идет вообще). Территориальный департамент соцзащиты заявил, что Пчелинцевы не получают никаких пособий - и правильно! - ведь теперь все дети помещены в приюты. То есть, находятся на полном гособеспечении.
Городские власти заявили, что семья Пчелинцевых попала на учет в инспекцию УВД как пребывающая в социально опасных условиях, еще в 2008 году.

Действительно, выясняется, что семью Пчелинцевых местные «органы» преследуют с конца 2008 года. Сергей считает - прежде всего по политическим мотивам. С 2006 года он организовывал летние спортивные палаточные лагеря в Нижегородской области для левых активистов. С января 2008-го, Пчелинцева стали регулярно вызывать для «бесед» в органы ФСБ и милицейские ведомства. Гражданская активность Пчелинцева правоохранителям порядком надоела. Сергея не раз склоняли стать осведомителем, отчего он категорически отказался.

Сергей Пчелинцев - старший сын в многодетной семье. Его младшие брат и сестра вместе с матерью проживают в том же Дзержинске в «однушке». Мама отобранных детишек - Лидия Бузанова, до создания семьи проживала с отцом-инвалидом в аварийном жилом помещении; кроме того, ее отец (недавно скончавшийся) накопил по квартире огромный долг.
В конце 2008 года, в поисках очередного временного пристанища, Сергей и Лида вместе с двумя малышами вынуждены были остановиться у отца Лиды, в той самой аварийной квартире.

Рассказывает Сергей Пчелинцев: «Приехали милиция и опека и забрали обоих детей, мотивировав это тем, что «пока у вас не будет своего жилья, мы детей забираем». С большим трудом нам удалось забрать тогда старшего сына, а Аню они под угрозой лишения прав до сих пор там держат. Конечно, мы её посещаем, но тем не менее у ребенка идет отвыкание от родных. «Пока не будет своего жилья». Где мы его им возьмем? И почему одному ребенку можно было с нами находиться, а другому нет?». Тогда, в феврале 2009 года, Пчелинцев и Бузанова вынуждены были оставить Анну под «добровольную расписку». Все попытки родителей забрать дочь из госучреждений оканчивались угрозами чиновников о незамедлительном начале процедуры лишения родительских прав. И таких добровольно-принудительных расписок родители за целый год чиновничьего шантажа, написали не одну.

Следует отметить, что Сергей и Лида юридически неграмотны. Сергей - простой рабочий-отделочник. У семьи нет денег на высокооплачиваемых юристов, готовых отыграть родителям судебный процесс. Тем более, когда противником малоимущей семьи «без связей» является администрация небольшого города, олицетворяющая в нем, по ее мнению, и закон и право.
Характерно, что за этот год фактического удержания Анны Пчелинцевой в больнице и приюте, компетентные инстанции совсем не стремились вернуть ситуацию в нормальное русло. То есть, ребенка в собственную семью с нормализовавшимися условиями жизни. Чиновники не приняли никаких мер к подбору вакансий постоянного места работы для Пчелинцева. Чиновники не приняли никаких мер по содействию в устройстве старшего ребенка в детский сад. Семья так и не получила никаких пособий - все «уперлось» в необходимость предоставления справки о составе семьи. Но, во-первых, все члены семьи оказались зарегистрированы на разной жилплощади. А во-вторых, старший Максим и его мама зарегистрированы в уже упомянутой аварийной квартире, обеременной огромным долгом по квартплате. По негласному правилу городских ЖЭКов, до оплаты долгов справки ими не выдаются.

Сергей пытался решить вопрос с предоставлением семье жилья. И, действительно, по ходатайству депутата городской Думы г. Дзержинска Лескова С.А. администрация выделила Пчелинцевым комнату. Договор социального найма был оформлен на Бузанову 11 января 2010 года. 21 января Сергей прописал в комнате двух дочек и себя.
Государство выделило многодетной семье комнату в следующем состоянии: с отсутствием труб отопления, с выбитыми оконными стеклами, вышибленной дверью, вздутым линолеумом, ободранными обоями. В самой коммунальной квартире водопровод и канализация, по словам Сергея, в плачевном состоянии.
Все, что успели сделать в только полученном жилье Сергей и Лида - отмыть и кое-как «подлатать» означенное помещение, которое на день его предоставления семье с трудом подпадало под понятие «жилого».

«Ненасильственная» передача трехлетнего сына Максима и грудной дочки Даши родителями государству, о которой поспешила заявить городская администрация, выглядела так. 12 февраля семь человек, преимущественно в форме сотрудников милиции, без предъявления каких-либо документов, вошли в комнату Пчелинцевых.
Представители власти увидели ухоженных и сытых детей. Но, семь нео анных посетителей стали придирчиво осматривать комнату и общую кухню, упрекая Пчелинцева и Бузанову в бедности; один из инспекторов допросил трехлетнего Максима:
- А что ты сегодня кушал?
- Конфеты и пельмени.
Под конвоем личностей «в форме», не обращая внимания на крики, мольбы и слезы мамы детишек, Сергея Пчелинцева с сыном и дочерью вывезли в детскую городскую больницу № 8 г. Дзержинска. Там милиционеры передали Максима и Дашу врачам. Мать, Лидию Бузанову, отправили в опорный милицейский пункт «для дачи объяснений». Впоследствии Сергей выяснил, что среди этих конвоиров действительно не было ни сотрудников отдела опеки, ни представителей органов соцзащиты населения. Данный факт не только не оправдывает индифферентную позицию этих ведомств, а говорит скорее о том, что с их молчаливого согласия у родителей попросту похитили малолетних детей.
Отобрание детей осуществили сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних местного отдела милиции. Они же, изъяли у Пчелинцева и Бузановой подлинники всех свидетельств о рождении детей.
В понедельник, 15 февраля, Сергей и Лида попытались увидеться с Максимом и Дашей, но руководство больницы категорически отказалось пропустить родителей к детям. От родителей врачи потребовали разрешение органов опеки и попечительства на свидания с детьми.

Именно туда Пчелинцев и отправился 16 февраля. Рассказывает сам Сергей: «Я направился в органы опеки к Цибиной Ольге Лазаревне. Когда я потребовал пояснить ситуацию по поводу свидания с детьми в больнице, Цибина ответила что это не в компетенции органов опеки. Далее она стала говорить про сложную ситуацию, сложившуюся в нашей семье, про трудности в финансовом плане и с работой. И в конце концов предложила мне написать заявление на помещение младшей дочери в приют. Естественно, подобное заявление писать я отказался, и сказал, что у нас подобная ситуация со средней дочкой, Пчелинцевой Анной. Тем не менее Цибина поставила мне условие: или я пишу сам заявление на передачу ребенка в «Дом малютки», или они незамедлительно начинают процедуру лишения родительских прав. Перед таким «выбором» я, конечно, был вынужден написать заявление на временное помещение Дарьи в дом малютки. После этого Цибина забрала у меня медицинские полюса на Пчелинцеву Дарью и Пчелинцева Максима».

Рассказывает Виктор Буренков, москвич, левый активист, друг и частый гость семьи Пчелинцевых: «Несмотря на то, что Сергею много приходится отсутствовать по работе и общественным делам, ему и Лиде удаётся создать минимальные необходимые условия для воспитания детей. Несмотря на простые бытовые условия, трёхлетний Максим много играет и смеётся, активно общается с гостями, проявляет признаки развитого ребёнка. А когда подбегает к Сергею, говорит: «Папа, я люблю тебя!».


18 февраля Сергея и Лидию вновь «посетили». На этот раз делегация представляла собой 12 человек, ни один из которых не представился. Они долго попрекали родителей за начатую информационную кампанию по защите собственных детей. Затем, принялись составлять некий «акт обследования помещения». Ни прочитать, ни подписать его Пчелинцеву не дали. Родителей заставляли написать последнюю «добровольную» расписку - на помещение старшего ребенка, сына Максима, в приют. И вновь «детозащитники» выдвинули старый ультиматум: немедленная подача ими иска о лишении родительских прав, либо - подпись родителей «о временном отказе от ребенка». Некто, назвавшись председателем данной комиссии, пояснил Сергею следующее: они помещают детей в соцучреждения временно и дают Пчелинцеву и Бузановой срок - месяц - для решения материальных и житейских проблем. На возражения Сергея о том, что он начал ремонт комнаты и на время его проведения жена и дети могут остановиться у матери Пчелинцева, и на факт наличия самого необходимого питания и детской одежды - чиновник никак не отреагировал.

19 февраля Сергей и Лида направили в Генеральную Прокуратуру РФ заявление об инициации возбуждения уголовного дела в отношении инспекции по делам несовершеннолетних и органов опеки г. Дзержинска за злоупотребление служебными полномочиями. После начала информационной кампании поддержки семьи, к Пчелинцеву обратилось несколько семей из Нижегородской области, оказавшихся в похожей ситуации. Например, Камаева Светлана. У нее с жильем порядок. Она выполнила все требования органов опеки. И ремонт, и работа, и еда - все сделала, а ребенка не отдают. Для тех, кто заинтересован, ее телефон: 8 950 6026211.

Безусловно, никаких надежд на гуманизм ювенальной российской юстиции возлагать нельзя. Это в семье Пчелинцевых поняли достаточно поздно. Теперь, направив исковое заявление о лишении родительских прав в суд, органы опеки, правоохранители, прокуратура и чиновники всех мастей Дзержинска станут в первую очередь потрясать «добровольными» расписками Сергея и Лидии о помещении детей в государственные учреждения. Доказать факт шантажа суду весьма сомнительно. Ведь во всеуслышание не шантажируют.

В России на детские дома ежегодно выделяют 5 миллиардов бюджетных рублей. Чтобы финансирование не уменьшалось, надо и число воспитанников поддерживать на уровне. По словам члена Общественной палаты РФ Бориса Альтшулера, детей у родителей сейчас забирают по любому поводу, чуть ли не по разнарядке.

«Мне не надо славы и денег»- говорит Пчелинцев,- «Справлюсь. Нам надо, чтобы государство помогало людям, а не отбирало детей. Чтобы нам их вернули. Мы с женой специально собираем все чеки с того, что покупаем на присылаемые средства, чтобы не говорили, что мы кладем себе в карман. И в конце мы опубликуем фото с ремонтом комнаты, детские вещи, и чеки. Обманывать нам нет смысла, тут главное дети. И мы хотим, чтобы подобные инциденты были вообще исключены из жизни любого человека. Считаю, что все события, которые в последнее время разворачивались вокруг меня и моей семьи, имеют политическую подоплеку. В связи с моей активной гражданской позицией, выражающейся в защите интересов простого народа».

Поэтому мы, «Центр Гражданская позиция» при «Комитете за гражданские права», требуем от органов государственной исполнительной власти Нижегородской области:

- прекратить преследование семьи Пчелинцевых, незамедлительно вернуть Сергею Пчелинцеву и Лидии Бузановой троих детей без всяких ультиматумов и в присутствии представителей аппарата Уполномоченного по правам ребенка в РФ;

- незамедлительно реализовать конституционное право данной многодетной семьи на получение всех социальных выплат от государства без бюрократических проволочек в виде требований «справок о составе семьи»;

- передать выделенную семье Пчелинцевых комнату в постоянное, а не временное пользование, и обязать жилищно-эксплуатационное управление города привести окна, двери, отопительную и водопроводную системы в выделенном жилом помещении, в надлежащий порядок.

Интересно... Ну, говорят же: сколько людей столько и мнений, где правда? Мы позавчера ехали в автомобиле, слушали "Эхо Москвы", передавали, что к приезду нашего президента в городе N срывали все афиши с приглашением на спектакль "Ждём тебя, весёлый гном". Правда? Или анекдот?